Хотя сохранение постоянства количества денег, находящихся в обращении, при резких нарушениях предложения в конце концов приводит экономическую систему в исходное положение равновесия, это достигается лишь за счет инфляции, сопряженной со спадом. Другие варианты денежно-кредитной политики имели бы иной исход.

Рассмотрим второй вариант. ФРС не препятствует росту количества денег, находящихся в обращении, причем степень этого роста полностью соответствует потребности, сформированной инфляционными ожиданиями хозяйственных агентов. В графической интерпретации (рис. 17.10) это означает, что кривая совокупного спроса сдвигается вверх в положение AD2 а экономическая система сместится из положения Е1 в E3 минуя на этой траектории промежуточные этапы, связанные с сокращением уровня реального объема производства. Однако на практике микроэкономический спад, сопровождающий резкое изменение относительных цен, вероятнее всего спровоцирует спад реального объема производства на краткосрочном временном интервале. И трудно сказать, какая из стран — США, не препятствовавшие росту денежной массы в период нефтяного кризиса, или Швейцария, проводившая более жесткую денежно-кредитную политику, пережили эти времена менее болезненно.

Сторонники развития инфляционных процессов, вызванных шоком предположения, утверждают, что одноразовый рост уровня цен — это наименьшее из зол, происходящее вследствие нарушения предложения. Однако противники этой точки зрения считают, что начавшаяся инфляция, разгоревшись, может выйти из-под контроля. В этом случае ФРС, рано или поздно придется устанавливать контроль за развитием инфляционных процессов, ввергая экономическую систему в возможно более жестокий спад.